80%企业“用着AI却没收益”：大厂买电、Anthropic退守、安全神话正在崩塌

一边是企业疯狂买 Token、没人要退款，另一边却有 80% 的公司“从 AI 中得不到价值”。TBPN 这期节目把几条看似不相关的新闻串成了一条残酷主线：AI 已经无处不在，但我们可能正在用错方式理解它、投资它，甚至约束它。

80% 企业“没吃到 AI 红利”，但钱一分没少花

节目里最反直觉的一句话是：80% 的企业从 AI 中“没有获得价值”。这不是说他们没用，而是——AI 还没有真正改变他们的招聘计划和组织结构。这个数据来自 NBER 的调查，被很多人误读成“AI 没人用”。

事实恰恰相反。Token 消耗在涨，没有企业要求退款，预算还在持续增加。问题不在“用没用”，而在“用到哪一层”。大多数公司把 AI 当成效率插件：写文档、改代码、做客服。但真正的生产率跃迁，必须体现在更难的地方——岗位如何重组、流程如何被打碎重来。

这也解释了另一个看似矛盾的现象：宏观预测说 AI 可能只带来 1.4% 的生产率提升，但微观层面几乎每个团队都觉得自己‘离不开 AI 了’。不是 AI 没用，而是它的价值被困在组织惯性里。

AI 已经渗透，但连使用者自己都没意识到

TBPN 提到一个被严重低估的问题：AI 采用率到底怎么量？ 现在的统计方法几乎是灾难级别的。很多员工在日常工作中已经频繁“与 AI 互动”，但他们并不认为那是在用 AI。

想想看：搜索、推荐、自动补全、风控、定价——这些早就被模型接管的系统，根本不会被填进“你是否使用 AI 工具”的问卷里。这也是为什么，调查一边说“只有 75% 的公司预计三年内会用 AI”，另一边现实世界却已经被模型包围。

节目里甚至抛出一个值得创业者警惕的判断：未来一定会出现专门研究 AI 扩散（diffusion）的研究机构。不是研究模型多聪明，而是研究“技术是如何、以多慢的速度，被组织真正吸收的”。这类研究，很可能会直接影响监管和产业政策。

算力、电力与资本：AI 正在重写基础设施逻辑

当讨论转向能源时，节目刻意泼了一盆冷水：反对 AI 的理由不应该简化成‘电太贵’。是的，大型科技公司正在为电力付出前所未有的成本，投资规模大到可以刷新“世界纪录”。但这不是 AI 的原罪，而是它正在变成一种基础设施级技术。

历史上，每一次通用技术都会先“浪费”资源：电力、带宽、芯片，都是在过度建设中找到效率的。把 AI 的能耗问题，当成否定它的核心论点，本质上是一种短视。

更值得警惕的是资本集中。节目里提到，顶级公司吸走了绝大多数投资额，规模大到可以和能源巨头类比。这意味着：AI 的竞争，正在从算法，转向资本、能源和供应链的综合战。

Anthropic 退守安全神话，Claude 被黑只是开始

最具争议的部分，来自 Anthropic。节目直言：AI 安全和对齐，被说得太多，但从未被真正具体化。 当 Anthropic 开始下调某些安全承诺时，行业的潜台词其实是——这些承诺在现实世界里很难兑现。

紧接着的现实打脸，是黑客利用 Claude 窃取了 150GB 数据。这里抛出了一个极端但值得思考的观点：“将 AI 对齐到人类价值，本身可能是危险的。” 因为‘人类价值’并不统一，而一旦被利用，模型会更高效地放大攻击者的意图。

对比之下，Perplexity 走的是完全不同的路线：不是强调安全叙事，而是把现有 AI 能力尽可能整合成一个‘能用的东西’。节目调侃这是一个“讲故事的牛市”，但潜台词是——市场正在奖励可感知的价值，而不是抽象的道德表态。

总结

把这些线索连起来，你会发现一个清晰的信号：AI 的问题已经不再是“会不会被采用”，而是谁能真正消化它。对从业者来说，行动建议很直接——别只盯着模型能力，去看组织结构、预算流向和真实使用路径；别被安全口号麻痹，也别忽视基础设施的长期约束。未来三年，真正拉开差距的，不是谁的模型更大，而是谁更早完成了从“用 AI”到“被 AI 重塑”的那一步。

关键词： AI应用， Token经济， AI安全， Anthropic， Claude， Perplexity

事实核查备注： 需要核查：NBER 调查中“80% 企业未从 AI 获得价值”的原始表述；预测 AI 提升生产率 1.4% 的具体研究来源；Anthropic 调整安全承诺的公开声明时间与内容；Claude 被用于窃取 150GB 数据的事件细节；Perplexity 产品定位的准确表述。