Greg Isenberg直言：2025年别急着做AI产品，真正的百万机会在这

当所有人都在All in AI应用时，Greg Isenberg却在播客里泼了一盆冷水：现在做AI创业，反而可能是最差的时机。他抛出的判断不只是反共识，更指向一个被严重低估的机会方向——这也是为什么这期内容，AI从业者必须看完。

最反直觉的判断：好用的AI应用，反而是“烂生意”

Greg一上来就拿Cal AI举例：产品很酷、体验也惊艳，但问题在于——“两个月后，App Store里会有一百个一模一样的。”这句话点破了当下AI创业最尴尬的现实：好做的东西，注定不值钱。

在模型能力高度同质化、API随手可得的时代，真正的壁垒不再是“我能不能做出来”，而是“别人多久能抄出来”。Greg的原话很直接：最糟糕的生意，往往就是那些‘太容易开始’的生意。这也是为什么很多AI应用刚上线时看起来前途无量，几个月后却迅速陷入价格战，甚至连收费资格都保不住。

AI不是颠覆，而是“更难的持续性创新”

在讨论AI机会时，Greg用了一个不那么性感、但极其关键的词：Sustaining Innovation（持续性创新）。他的判断是，大多数AI工具并没有创造全新市场，而是在原有工作流上做增强。

问题在于，这种增强并没有让创业更容易，反而“让事情变得100倍更难”。为什么？因为当AI成为默认配置，用户的预期被迅速抬高，而差异化却越来越难建立。你不只是要做得比上一代工具好，而是要在一堆同样用AI武装的竞争者中脱颖而出。AI没有降低创业门槛，而是抬高了及格线。

一句话让人沉默：我们现在可能不该孵化AI公司

聊到具体机会时，Greg给出了一个“有点悲伤”的答案：现在这个时间点，可能并不适合买或孵化AI业务。这句话之所以刺耳，是因为它几乎和市场情绪完全相反。

他的逻辑并不复杂：当一个领域的工具、模型、范式都在高速变化时，任何建立在“当前能力假设”上的产品，都面临极高的不确定性。今天看起来合理的商业模式，可能在下一次模型升级后瞬间失效。与其赌技术路线，不如把目光放到更长期、可持续的结构性优势上。

真正让他兴奋的方向：媒体 + 工具，而不是纯AI产品

当话题转向“那你到底想做什么”时，Greg的兴趣点开始变得清晰：与其做AI应用，不如围绕现有媒体和品牌，去构建工具型生意。

他们看过大量媒体品牌后得出的结论是：与其收购一家媒体，不如“更容易的是，去做工具卖给他们”。原因很现实——媒体有稳定受众，但变现和效率长期受限；而工具型业务一旦嵌入这些成熟渠道，就能获得更可预测的增长。

这背后不是对AI的怀疑，而是对商业确定性的偏好：AI只是手段，分发和需求才是护城河。

他真正想深挖的机会：MCP和Agent型生意

在节目后段，Greg明确表示，当前最想深入研究的是MCP，以及围绕AI Agent构建的生意形态。他并没有给出夸张的预测，而是反复强调一个标准：可持续。

在他看来，Agent之所以有潜力，不是因为“听起来很未来”，而是它更接近真实的业务流程和长期需求。相比单点功能的AI工具，Agent更容易嵌入组织、产生切换成本，也更可能演化为长期存在的业务单元。这也是他判断“这是个好生意”的核心原因。

总结

这期内容最有价值的地方，不在于给了你一个“马上能赚100万美金”的点子，而是帮你避开一个正在变得越来越拥挤的陷阱。如果你是AI从业者，真正该问的问题可能不是“我还能做什么AI产品”，而是：我有没有分发优势？我解决的是不是一个长期存在的需求？AI在这里，是壁垒，还是只是加速器？

一个值得带走的行动建议是：把注意力从“模型和功能”移开，转而审视业务的结构性稳定性。下一波真正的赢家，未必是最会用AI的人，而是最清楚该把AI放在什么位置的人。

关键词： AI创业， Greg Isenberg， AI Agent， MCP， 可持续商业

事实核查备注： 需要核查：1）视频实际发布时间；2）Greg Isenberg关于“不该孵化AI公司”的原始表述语境；3）MCP在视频中的具体含义与定义；4）Gumloop被提及的具体背景。