一个设计师把半成品丢到网上，反而做出了7.5万用户的产品

在 Figma Config 的舞台上，Nolan Perkins 讲了一件反常识的事：他不是靠“完美设计”赢得用户，而是靠把错误、吐槽和未完成的产品公开给陌生人。结果？一个为 ADHD 人群设计的应用，在 3 个月内冲到 7.5 万用户。

最反直觉的一课：你以为在做产品，其实只是在做“设计文件”

演讲一开始，Nolan 就抛出一连串来自陌生人的评论：功能建议、拼写错误指正、家庭使用场景的吐槽。那一刻他才意识到，自己并不是在“打扰用户”，而是在进行一种更激进的产品开发方式——Building in Public。

他直言，一个让设计师最容易自我安慰的幻觉是："只要设计稿足够好，产品自然会成功。"但现实是，设计只能制造动能（momentum），却无法指引产品穿过真实世界的复杂性。真正决定方向的，是那些不留情面的用户反馈，而且越早出现越好。

这对 AI 从业者尤其刺耳。我们习惯在模型、Demo、界面“成熟”之后才愿意发布，但 Nolan 的经历恰恰相反：越早暴露不完美，越快知道自己是不是在解决一个真实问题。

从内容创作者到产品作者：流量不是目的，是燃料

Nolan 的身份并不单一：全职内容创作者、前端开发者、设计师。但他说得很清楚——内容只是手段，真正的热情是“构建并发布产品”。

转折点来自一次爆火的视频：那是他第一次拿到百万播放。视频里没有宏大叙事，只是展示一个视觉化的解决方案，并直接问观众："What do you think， dude？" 评论区瞬间变成了产品评审会。

这里有个被很多 AI 团队忽略的细节：他不是用内容去“解释”产品，而是用内容去“制造对话”。内容的作用不是教育用户，而是把用户拉进决策过程。对算法、模型同样如此——与其憋一个完整白皮书，不如先抛出一个可视化原型，让市场帮你校准方向。

Task Tree 的爆发：不是因为 ADHD，而是因为共创

Nolan 后来开始做 Task Tree，一款面向 ADHD 人群的效率应用。关键点在于：他本人并没有 ADHD。这在传统产品逻辑里几乎是“原罪”。但他用 Building in Public 把这个劣势变成优势。

他持续公开设计思路、功能取舍、失败尝试，让真正的目标用户在评论区里“替他做决定”。结果是惊人的：短短 3 个月，用户数突破 75，000。

更激进的是商业模式——产品长期免费，只接受自愿捐赠。这并不是情怀，而是一种信任实验：当用户参与了产品的诞生，他们更愿意为其存活买单。对 AI 产品来说，这意味着一个新的可能性：先验证价值共同体，再谈规模化变现。

设计师=创作者？这句话其实是写给 AI 时代的

在演讲的后半段，Nolan 多次强调：设计师不该只交付界面，而应该像创作者一样，持续输出、持续互动、持续修正。

这背后是一个更大的趋势判断：当工具（包括 AI）不断降低“制作”的门槛，真正稀缺的能力变成了——提出问题、讲清过程、承认失败、并把他人拉进来一起完成。

他甚至坦诚展示那些“cringe”的设计和走过的弯路，因为那才是建立长期信任的来源。对 AI 行业来说，这意味着个人和小团队的机会窗口正在打开：不靠体量，靠透明度；不靠权威，靠持续共创。

总结

Nolan Perkins 的故事，表面上是一个设计师做产品的成功案例，实际上是在提醒所有 AI 从业者：你不一定缺技术，可能只是缺一个“敢公开”的起点。Building in Public 不是营销技巧，而是一种把不确定性前置的工作方式。

如果你正在做 AI 产品、模型或工具，一个可行动的建议是：选一个最小但真实的切片，公开你的思考和失败，让用户尽早介入。思考一个问题：如果你今天把 60% 完成度的东西丢到网上，谁会来帮你把剩下的 40%补齐？

关键词： Building in Public， 设计师即创作者， Figma Config 2025， 产品共创， AI 产品方法论

事实核查备注： 需要核查：Nolan Perkins 的身份描述；Task Tree 用户数“3 个月 75，000 用户”；首次百万播放视频的时间点；是否长期采用捐赠制；演讲发布时间为 2025-05-19。