AI 时代的品牌反转：Perplexity 与 GM 给设计师上的一堂狠课

在 Figma Config 2025 的这场对谈里，嘉宾反复强调一件反直觉的事：品牌不再是你“设计出来”的，而是用户在使用、质疑、甚至误解中“逼”出来的。Perplexity 和 GM 的案例，正在重新定义 AI 时代什么才叫品牌。

最反直觉的共识：品牌不是定义，而是被感知的结果

对谈一开始，几位嘉宾就抛出一个让很多设计师不太舒服的观点：品牌很难被清晰定义，因为它本质上不是你写在品牌手册里的那套话，而是别人如何“感觉”你。

这在 AI 公司身上尤其明显。产品更新速度极快、功能边界不断变化，品牌几乎不可能像传统企业那样“定型”。嘉宾提到，品牌更像是一种长期滚雪球的过程——早期的选择、一次意外的用户反馈、甚至一次被误解的传播，都会不断叠加，最终变成今天的样子。

一句很值得记住的话是：品牌不是你说自己是谁，而是当你不在场时，别人如何谈论你。这意味着，在 AI 时代，品牌团队能控制的部分比以往更少，但影响却更深远。

从“做一个产品”到“建立信任”：Perplexity 的品牌路径

当话题转向 Perplexity，讨论的重心明显变成了“信任”。Perplexity 的品牌并不是靠宏大的叙事建立的，而是围绕一个非常具体的问题：用户是否相信你给出的答案？

在对谈中，嘉宾多次提到“信任感”这个词，而且不是抽象意义上的。它来自产品层面的细节：回答是否透明、来源是否可追溯、系统是否承认不确定性。这些设计选择，最终都会被用户解读为品牌性格的一部分。

有意思的是，Perplexity 并没有试图把自己包装成一个‘无所不知’的 AI，而是更强调过程的可理解性。这种克制，反而让品牌显得更可靠。对很多 AI 创业者来说，这是一个重要提醒：在能力快速增长的阶段，品牌最怕的不是不够酷，而是不够可信。

在“开放中设计”：开源不只是技术策略，而是品牌立场

讨论进入中段后，话题自然延伸到了开源模型。这里的观点非常清晰：开源并不只是工程或商业决策，它本身就是一种强烈的品牌信号。

当你选择在开放环境中设计产品，你等于默认用户、开发者和外部社区会参与到品牌塑造中来。你的设计不再是“完成态”，而是一种持续被评论、被改进、甚至被挑战的状态。

嘉宾强调，这种不确定性对品牌来说既是风险也是机会。风险在于你失去了对叙事的完全控制；机会在于，你能更快建立一种真实感。对 AI 从业者而言，这意味着：如果你选择开源，就要在品牌层面接受‘未完成感’，并把它转化为一种坦诚、可协作的气质。

规模化之后，品牌反而更脆弱

一个很容易被忽略的点是：当产品规模扩大，品牌并不会自动变得更稳固，反而可能更脆弱。对谈中提到，规模会放大一切——好的体验被迅速传播，坏的感受同样如此。

在 AI 产品中，这种放大效应尤其明显。一次模型更新、一次界面调整，都会被不同用户解读成品牌方向的变化。嘉宾提醒，真正成熟的品牌能力，不是避免变化，而是在变化中保持“精神内核”不被稀释。

这也是为什么他们反复强调‘不要把品牌当成一次性项目’。品牌更像是一个持续校准的系统，需要随着技术、用户和社会语境不断调整。

未来的品牌，不是讲故事，而是持续对话

在接近尾声时，对谈回到了一个更宏观的判断：AI 时代的品牌，将越来越像一场持续对话，而不是单向叙事。

用户会质疑你的模型、挑战你的价值观、甚至公开讨论你的失误。而品牌的角色，不再是给出完美答案，而是展现你如何回应这些问题。

嘉宾认为，这其实是一个好位置。因为当品牌被迫变得更灵活、更开放时，它也更接近真实的产品体验。对设计师和 AI 团队来说，真正的竞争力，可能不在于谁的视觉更惊艳，而在于谁更敢把‘未完成’摊在阳光下。

总结

这场对谈给 AI 从业者的最大启发是：品牌已经从“包装层”下沉到了产品和决策本身。你是否开放、是否承认不确定性、是否尊重用户的判断，都会被直接解读为品牌态度。

如果你正在做 AI 产品，现在就值得问自己三个问题：用户真正信任你的点是什么？你有哪些设计选择在无意中传递了价值观？当产品变化不可避免时，什么是你绝不能丢的精神内核？

未来的 AI 品牌，不靠一句 slogan 取胜，而靠长期一致的行为积累。真正厉害的公司，会让用户在多年后回头看时说一句：它一直是这样的。

关键词： AI品牌， Perplexity， 开源模型， 产品设计， Figma Config

事实核查备注： 需核查：视频发布时间 2025-05-20；讨论对象是否明确提及 GM 与 Perplexity；关于开源模型的表述是否为嘉宾原意而非延伸解读。